Блог / Результаты промеров скоростей затворов моих плёночных фотокамер

Здравствуйте, Наблюдатель!
Я при замерах использовал простенький диодный фонарик, и при этом таких "искажений" как вы описали не наблюдал (для проверки также позамерял с зелёным светодиодом напрямую с батарейкой - тоже норм). Но надо понимать, что фонарик фонарику рознь, и для экономии батарейки некоторые из них могут делать с пульсациями. Получается что иногда у вас действительно тестер срабатывает (прервает замер) именно на пульсацию источника света (наверное чувствительность и инерционность фототранзистора вносят эффект случайности). В общем, лампа накаливания - 100% подойдёт. Ну или можете из светодиода с батарейкой сами сделать простенький фонарик 😊.

Благодарю за развернутый ответ! 💪

Приборчик получился интересный, но у него есть существенная методическая погрешность. Поэтому это не все затворы "не вытягивают" короткие выдержки, а измеряются они неправильно. Дело в том, что известные всем цифры с выдержками на затворах - это вовсе не время от начала открытия затвора до конца его закрытия, а так называемая "эффективная выдержка". А "эффективная выдержка" - это такая выдержка, которая обеспечивает попадание на фотопленку точно такого же количества света, как и у реального физического затвора, но только у затвора идеального, у которого шторки или лепестки открываются и закрываются мгновенно. Реальный же исследуемый затвор открывается и закрывается в течении какого-то определенного времени, поэтому у него освещенность светочувствительного слоя пленки сперва постепенно нарастает, затем в течении некоторого времени, когда затвор полностью открыт, остается постоянной, затем постепенно убывает. На коротких выдержках эти "хвосты" с переменным уровнем освещенности по сравнению со временем полного открытия затвора получаются довольно большими, поэтому полная выдержка (время от начала открытия до полного закрытия затвора) запросто может получиться раза в два больше чем эффективная. Прибор же измеряет длительность выдержки просто начиная с какого-то порогового уровня освещенности, и если он достаточно чувствителен, то он и измерит полную выдержку а не эффективную, которая и получится раза в два больше чем то, что написано на фотоаппарате.

Finist, конечно вы правы, и вообще недурно своим комментом раскрыли тему - сжато и по делу 👍.

Посмотрел тут у себя кое-какие книжки - в СССР еще до войны исследовали Компур и по результатам испытаний было установлено, что для эффективной выдержки 1/250 по шкале время полной выдержки у него составляет 1/133.
Так что у Москвы, Роденштока и пр. из списка выше затворы работают более-менее правильно!

Finist, а не чирканёте название книги (+ издательство и год)? Интересно было бы ознакомиться с подробностями 😊.

Механизмы фотоаппаратов. Рифтин, Гриневич, Государственное издательство оборонной промышленности, 1939

Из механизмов там только затворы и все по ним (методики испытаний, теория). Все прочее планировалось к печати во втором томе, но работа, похоже, осталась не завершена - никаких сведений о втором томе мне не попадалось.

Finist, спсб! Ну а почему не вышел второй том мы все можем сами догадаться.

Интересненько, аднака! Нюанс. Прикол в том, что шторки условного Зенита не ускоряются при изменении выдержки. Изменяется щель между ними всякий раз уменьшаясь вдвое при изменении "выдержки" на один стоп. Поэтому такой результат. В одном фотике шторки движутся быстрее, в другом медленнее. Как мне кажется, но это неточно, отрегулировать выдержку достаточно в положении синхронизированном со вспышкой- в таком случае шторка открыта полностью, а остальное дело механики, упругости пружин... Поправьте меня, парни, если я заблудился ))

nik-to, да, у фокальных шторно-щелевых затворов шторка движется с одной скоростью, а меняется только ширина щели. Я размышлял над результатами данных замеров, и по моим соображениям, учитывая ширину щели (вы правильно описали суть - щель каждый следующий стоп в два раза уже) и то, что фототранзистор тестера имеет не такую большую площадь, выдержки 1/250-ая и дольше должны более-менее корректно замеряться. Возможно я тут заблуждаюсь, но рассуждения вроде логичные.

позволю себе пофантазировать: если фототранзистор разместить спиной к затвору, но обращенным к некоему белому экрану, размещенному напротив и мерить по нему. Где-нить в темной комнате, фонарик спереди - матовая лампа. Мне кажется так вернее должно быть. замер по полю...
Во всяком случае попробовать можно )

Боюсь не хватит чувствительности фототранзистора чтобы в отражённом свете измерять 🤔. Да, уверен что не хватит.

А если этот экран, например, максимально возможно белое дно условного спичечного коробка вплотную прислоненного а камере в районе шторки/пленки?

Да понятно что заморочиться можно всячески 😊, но нужно ли? Реально практика показывает, что точность у агрегата даже на 1/1000 сек. и без того весьма себе норм (даже на шторно-щелевом затворе тестили). Так что нужно ли себя мучить? 😊

Не нужно... а поговорить? ))))

А в чем вопрос то?) Я замерил прибором на minolta str 101, выдержки показал в пределах погрешности, жаль что фото на телефоне. Думаю погрешность даже в 15-20% для шторного механизма является отличной! Пленка очень гибко относится к таким вещам. Прибор очень чувствителен, например на диодном фонаре с ШИМ он показывает выдержку до 4000, может я конечно где то не прав.... Могу по возможности протестировать его на исправном фотоаппарате с выдержкой до 2000. Фото попробую вставить с телефона.

Вот фото

У шторного затвора тоже есть КПД и он не равен 100%!
Шторка находится на некотором расстоянии C перед пленкой (см. рисунок). Поэтому для любой точки фотослоя шторка должна пробежать некоторый конечный путь, равный диаметру d. Этот диаметр равен отношению расстояния C к диафрагменному числу объектива. Например, для моего Зенита 3М С = 3 мм, 1/f = 3,5 Отсюда d = 3 / 3,5 = 0,86

У "Зоркого", механизм выдержек которого однотипен с "Зенитом" ширина щели на выдержке 1/500 составляет 3 мм. (см. "Ремонт фотоаппаратов. Вишневский. 1964). Теперь можно найти КПД затвора на этой выдержке - он составит 3 / (3 + 0,86) = 0,78
Конечно, существенно лучше, чем у центральных затворов, но не идеал!