Блог / Моя вторая плёнка, отснятая камерой «Москва-5»

6 марта 2021

Первый опыт фотографирования дальномеркой «Москва-5» не предполагал получения каких-то особо интересных и содержательных снимков, а сама съёмка проводился исключительно с целью посмотреть, как у этой камеры «рисует» объектив, и проверить исправность камеры в целом. Теперь же, после анализа результатов первого опыта и сделанных из этого выводов, пришло время повторить эксперимент, но на этот раз моей целью было получение более-менее содержательных снимков.

Так как предыдущая фотосессия с этим фотоаппаратом показала, что на нём установлен весьма слабенький объектив (по всем параметрам), решил новую фотосессию провести в эконом режиме: зарядить не цветную, а чёрно-белую плёнку (подешевле) и, для экономии плёнки, использовать кадр меньшего размера (6x6 см). К слову сказать, по поводу объектива «Индустар-24», я почитал интернеты, и действительно, народ пишет, мол «про аппараты серии Москва известно, что они не любят короткие дистанции. Ближе трех метров качество картинки серьезно падает. Лучше всего объективы И-23 и И-24 себя показывают, будучи наведенными на гиперфокальное расстояние.». По поводу съёмки на гиперфокальном расстоянии (ГФР) нашёл в сети полезную информацию: «Москва-5 адаптирована для съемки на гиперфокальном расстоянии. У этого аппарата есть то, чего не хватает буквально на всех советских шкальниках — две красные точки. Одна точка расположена на шкале диафрагм между f11 и f16. Вторая — на шкале расстояний между 8 и 15 метрами. Выставив параметры по красным точкам мы получаем фокус на ГФР, который обеспечивает нам резкость от 4,5 метров и до бесконечности.».

Ну, конечно, фотографирование на ГФР совсем не то, чего мне хотелось, но, будем посмотреть.

Нежданчик

При использовании кадра размером 6x6 см, на плёнке умещается на четыре кадра больше, чем при размере кадра 6x9 см (12 кадров, против 8). Но тут возникла маленькая огромная проблема. Сидел я и думал: ну хорошо, кадр я буду переводить, как для кадра размером 6x6 см, но объектив-то всё равно будет засвечивать участок плёнки размером 6x9 см., из-за чего кадры будут частично друг на друга «залезать». Открыл заднюю крышку и осмотрел камеру на предмет наличия какой-нибудь шторки, выдвигающейся из фокальной рамки и ограничивающей размер экспонируемого участка плёнки. Ничего такого там нет. В чём же подвох? Самое время прочесть инструкцию :), благо, в интернете её найти не сложно (дело в том, что фотоаппарат я покупал с рук, без инструкции, чехла и прочего). В итоге, всё оказалось очень просто (блин, да об этом даже на Википедии написано — о, стыд): в комплекте с камерой должна идти рамка-маска для снимков формата 6x6 см. Круто конечно, но у меня такой рамки нет :) Печаль. Пришлось полазать по барахолкам в поисках такой рамки. В итоге нашёл.

Но, чёрт побери, эта штука не лезет в мою камеру! У неё ширина наверное на полмиллиметра больше чем надо!

Может, она от более ранней модели «Москвы»? Что-то не везёт мне с этим фотоаппаратом. Тьфу! Ну и плевать, просто подточу рамку на наждачном камне, и нормально. В итоге, в фотоаппарат эта штука влезла вот так.

Вот теперь я переключил видоискатель на камере в режим квадратного кадра, а переключатель на внутренней стороне задней крышки перевёл в положение 6x6. Итак, камера к новой фотосессии подготовлена.

Плёнка

Самой дешёвой 120-ой плёнкой, которую я смог найти, оказалась чешская Foma Fomapan 100 (ISO 100). Классическое чёрно-белое фото, да ещё и квадратный кадр в придачу — это по своему прелестно.

Результаты

Учтя свой прошлый опыт общения с «Москвой», на этот раз я особое внимание уделял тому, как я нажимаю кнопку спуска, а иногда даже пользовался тросиком. Напомню, что в прошлый раз у меня многие снимки оказались смазанными (даже на выдержках ¹/₁₀₀ и ¹/₂₅₀). На этот раз получилось гораздо лучше, но всё же у пары кадров можно разглядеть следы небольшого смещения изображения.

Если во время предыдущей фотосессии с «Москвой» я выставлял экспозицию, пользуясь лишь своей интуицией, то на этот раз в качестве экспонометра я использовал свою цифрозеркалку, поэтому с экспозицией нигде не промахнулся. Согласен, ситуация глупая: ходишь с зеркалкой на шее, но снимаешь каким-то антиквариатом.

Приведу некоторые из получившихся фото с моими комментариями. Первое фото — автопортрет, снятый перед зеркалом.

Диафрагма f/3.5, время экспозиции ~ 1.5 - 2 сек.

Фокус наводил по встроенному дальномеру на руку позади камеры, но в итоге фокус переместился на саму камеру. То ли дальномер немного сбит и на коротких дистанциях ошибается, то ли при наведении фокуса ошибся я. Кстати, очередной раз убедился, как сильно врёт видоискатель при съёмке с малыми дистанциями до снимаемого объекта (параллакс) — в реальности кадр существенно меньше, чем показывает видоискатель. Что касается разрешающей способности объектива на полностью открытой диафрагме, то можете попробовать оценить её по увеличенному фрагменту кадра.

Второй кадр снят в солнечный день. Видимо, из-за того, что я давно не снимал на ЧБ плёнку (мои последние ЧБ опыты были с фотобумагой), я был приятно удивлён шириной её динамического диапазона: признаться, не ожидал, что на таком ярком солнце одновременно так хорошо проработается и снег, и тени.

Диафрагма установлена между f/11 и f/16, выдержка ¹/₂₅₀ сек., фокус наводил по дальномеру.

Ну, а что произошло с последним кадром, я понял не сразу. Дело в том, что сцена снята против солнца (оно за кадром справа), и это заставило меня подумать, что эти два круглых артефакта (малозаметный кружок в правой части кадра и белое круглое пятно в левой) — это блики (правый — на линзе, а левый — свет, отразившийся от внутренней стенки объектива).

Диафрагма установлена между f/11 и f/16, выдержка ¹/₂₅₀ сек.

Но всё оказалось проще — это засветки через окошко счётчика кадров на задней крышке камеры. Оказывается, на ярком солнце ракорд не даёт 100% защиту от засветки плёнки через это окошко. Я был удивлён.

Выводы

Конечно, снимать камерой «Москва-5» горааааздо удобнее чем, например, «Фотокором» и ему подобными камерами (ох уж эти танцы со штативом и с фокусировкой по матовому стеклу), но, всё же, она во многом им уступает: слишком большая минимальная дистанция фокусировки (при том, что у объектива достаточно широкий угол охвата), невысокое разрешение объектива (даже на ГФР), совершенно неинтересное боке. В итоге, я решил поставить этот гаджет на полку, и совсем не уверен в том, что когда-нибудь захочу пофотографировать им снова.

P.S. — Ceterum censeo Washington esse delendam.