Мои фотоаппараты — исповедь фотолюбителя со стажем
21 марта 2022
С некоторых пор, я всё чаще стал слышать от родных и близких упрёки, что, мол, у меня слишком много фотоаппаратов, типа, складывать их уже некуда. Ну вот, я и решил немного разобраться в этом вопросе, провести инвентаризацию всех фотокамер что у меня скопились за последние годы, и, заодно, поделиться своими впечатлениями от съёмки каждой из них.
Фотографией я начал увлекаться ещё лет в 11 - 12, и фотоаппаратом которым я отснял свои первые плёнки, был небезызвестный шкальник «Смена-8М». В то время у нас в магазине культтоваров продавалась чёрно-белая «Тасма», кажется рублей по 50 за штуку (это наверное как сейчас рублей 10 - 20, т.е. очень дёшево), и поэтому мы могли себе позволить «расстреливать» плёнку за плёнкой без особой экономии. При таком раскладе, за день я мог отснять и проявить 3, 4 и более плёнок. Таким образом, за лето я получил обширные практические навыки в плёночной фотографии, а также бесценный опыт по зарядке в полной темноте плёнок в кассеты и бачёк для проявки, и печати фотографий. Причём, «Смена» была не моя — я просто брал её у кого-то на время, так что сейчас этого аппарата в моей «коллекции» нет, и слава богу 😉.
Зенит-122 — моя первая зеркалка
На 15-летие родители подарили мне «Зенит-122» — моя первая зеркалка, да и вообще мой первый собственный фотоаппарат.
При всей простоте (убожестве?) этой камеры с пятью автоматическими выдержками, чего я только на ней не попробовал: сменные объективы (от отцовского 28-миллиметрового «Мир-10А», до 500-миллиметрового «Рубинара»), съёмка со вспышкой, ночная съёмка с длительными выдержками (на «Bulb»), макросъёмка с удлиннительными кольцами, всего и не упомнишь. Сейчас, конечно, к съёмке этим аппаратом меня совершенно не тянет, но, тем не менее, он до сих пор у меня хранится, и даже как-то раз сослужил мне службу при съёмке звёздных треков циркулярным фишаем.
В самом начале 2000-х я купил себе «Зенит-АПк», который в сравнении со 122-ым «Зенитом» был просто чудо-машиной: автоматические выдержки от 1 до 1/2000 секунды, режим приоритета диафрагмы, мультиэкспозиция, и, в добавок ко всему этому, байонетное крепление объектива! В общем, с этим достаточно неказистым на вид агрегатом мои фотовозможности вышли на новый, недоступный ранее, уровень. И тем не менее, сейчас «АПк» у меня в наличии нет, так как я расстался с ним (продал) когда у меня появился новый фаворит, о чём речь дальше.
Pentax MZ-3 — фотоаппарат моей мечты, но ...
Вышло так, что пентаксовский байонет установленный на «АПк», предопределил то, какими фотоаппаратами я буду снимать в дальнейшем. Долгое время я сох по «Pentax MZ-5n» — реально фотоаппарат мечты, который, кажется, умеет делать всё что только может понадобиться фотографу. Но, всё же, следующей моей камерой стал «Pentax MZ-3», который от «MZ-5n» отличался только в лучшую сторону, т.к. имеет дополнительную короткую выдержку 1/4000 секунды.
Это была моя первая автофокусная зеркалка. В комплекте с ней мне достался приставной батарейный блок для питания камеры от 4-х элементов «АА», с которым столь компактный фотоаппарат даже удобнее держать в руках. Особенно мне нравилось то, как у этой камеры организованы органы управления — не через богомерзкие менюшки как делают сейчас, а олдскульными переключателями-крутилками, размещёнными на верхней панели аппарата. Впоследствии я прикупил к своему «Пентаксу» пентаксовский же светосильный автофокусный полтинник (SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm), который, в частности, помог мне по новому взглянуть на портретную съёмку.
Как бы ни был хорош «MZ-3» — фотоаппарат рубежа 90-ых - нулевых, но в эксплуатации он оказался не таким уж надёжным — не успел я отснять им и дюжины плёнок, как у него отказал затвор. Пришлось отправлять его ремонтировать в Питер, где тогда было единственное (на сколько я знаю) в России официальное представительство Пентакса. После ремонта всё было хорошо, до того момента, когда с год назад, после продолжительного простоя своего «MZ-3», я решил тряхнуть плёночной стариной. Оказалось, что у моего «Пентакса» зеркало залипло в откинутом положении и не хочет возвращаться на место. Когда и из-за чего случилась эта поломка я ума не приложу. Так что в данный момент, этот аппарат в моей «коллекции» находится на пенсии по инвалидности.
Pentax K-x — тоже зеркалка, но цифровая
Хошь не хошь, но цифровая эпоха наступала неумолимо, так что в 2010-ом году я купил новый фотоагрегат — «Pentax K-x». Родился сын, так что появление дома цифрозеркалки было очень актуально.
Да, это кроп, но зато вполне доступный аппарат (новенькая камера с китовым объективом обошлась тогда в где-то 22 килорубля). По большому счёту, по характеристикам затвора эта камера, как и все камеры этого уровня, ничем не хуже «MZ-3», но против конкурентов у неё было одно очень важное преимущество — она питается от 4-х батареек «АА». Конечно, нужно понимать, что по причине имеющейся у меня оптики под байонет «K», цифрозеркалку я, конечно же, выбирал именно среди пентаксовских тушек. Таким образом я перешёл на цифру, параллельно, изредка, снимая плёночной «MZ-3». Особо про «K-x» рассказать нечего — аппарат как аппарат, никакой изюминки, но главное, что мне его функционала более чем хватает.
Закрывая тему «Пентакса», нужно упомянуть о том, что кроме самих камер у меня, конечно же, имеется несколько объективов под байонет «К»: пара полтинников с f/1.4 (один мануальный и один автофокусный), 28-мм мануальный ширик и Vivitar-овский зум 75-205 мм. Кроме этого, есть пара-тройка объективчиков под M42, в числе которых 8-мм «Пеленг».
Фотокор №1 — работающий пенсионер
Конечно, все эти плёночные и цифровые зеркалки это очень хорошо, но с определённого момента меня всё больше стало тянуть на экзотику, и первой необычной камерой которой я попробовал пофотографировать стал дедовский «Фотокор №1».
Трудно, а может даже и невозможно объяснить чем меня так приманил этот аппарат, но меня не отпустило до сих пор. В результате, эта камера стала главным участником моих самых разных фотоэкспериментов (см. подборку заметок по «Фотокору» в моём блоге). Но, справедливости ради, нужно сказать, что дедовский «Фотокор» не единственный экземпляр «Фотокора» в моей «коллекции». Дело в том, что мне пришлось купить вторую такую камеру ради рольфильм-адаптера к «Фотокору» под 120-ую плёнку, в комплекте с которым она продавалась. Так что снимаю я теперь попеременно двумя «Фотокорами», тем более что в некоторых случаях мне для экспериментов нужно было выкрутить на камере объектив, а на дедовском экземпляре он, почему-то, не выкручивается. Кроме рольфильм-адаптера я ещё раздобыл к «Фотокору» так называемый «Юраскоп» — линзу для более удобной наводки на резкость по матовому стеклу, которая мне очень помогает. В общем, старичку «Фотокору» уже лет 90, а он всё ещё в строю (не то, что мой «Pentax MZ-3»).
Москва-5 — не оправдавший надежд
Сразу после первых чёрно-белых успехов на «Фотокоре», появилось желание попробовать на нём цвет, но по причине недоступности цветных фотоматериалов формата 9×12 см, это было трудноосуществимо. Адаптера для среднего формата к «Фотокору» у меня тогда ещё не было. И тут мне в руки попала среднеформатная дальномерная клапп-камера «Москва-5» — первая клапп-камера в моей фотопрактике.
Знакомство с «Москвой» меня очень воодушевило на свершения на ниве среднего формата, но пара отснятых ею плёнок быстро приземлила все связанные с этим чаяния: объектив — сплошное огорчение, дальномер несопряжённый с видоискателем — мечта мазохиста, при этом, камера имеет жуткий параллакс видоискателя. В общем, ни от процесса съёмки «Москвой», ни от его результатов я не получил никакого удовольствия, а при нынешней цене на 120-ую плёнку, получил ещё и некоторый ущерб (см. подборку публикаций в моём блоге). Так что эта камера у меня отправилась на ПМЖ на полку. Кто знает, если бы мне в руки вместо «Москвы» попала бы среднеформатная же «Искра», то возможно я задержался бы на среднем формате подольше, но сейчас я с ним общаюсь крайне редко, и скорее заряжу 120-ую плёнку в «Фотокор», чем в «Москву».
Rodenstok & K⁰ — наверное когда-то в них был смысл
После того, как знакомство с камерой «Москва-5» для меня закончилось полным разочарованием в этом фотоаппарате, я стал присматриваться к среднеформатным «гармошкам» типа «Фотокора» (с фокусировкой по матовому стеклу, но чтобы при этом в комплекте был адаптер под 120-ую плёнку), и в итоге обзавёлся двумя камерами первой половины XX века с кадром 6×9 см: «Rodenstock Daro III» и какая-то безымянная камера — обе с компуровскими затворами.
Пупа и Лупа
Мне тогда казалось это хорошей идеей, но на практике съёмка этими камерами оказалась ещё более неудобной чем «Фотокором», в частности по причине малого размера матового стекла, из-за чего, в сравнении с «Фотокором», и фокусировка и визирование на этих камерах максимально затруднены. После первой отснятой плёнки я понял, что и хвалёная немецкая оптика не показала каких-то космических результатов — неплохое разрешение, но совершенно не стоящее таких мучений. Боке, кстати, тоже как-то не впечатлило. В общем, я подумал, что не на столько себя не люблю, чтобы мучиться с этими агрегатами при наличии более удобных фотокамер, так что пока они простаивают у меня на полке, но кто знает, возможно при случае я с ними ещё пообщаюсь.
Чайка II — мал, да удал
Наигравшись с малым, средним и большим форматами, я открыл для себя удивительный мир полуформатной фотографии, проводником по которому для меня стал фотоаппарат «Чайка II».
Компактный (легко умещается в кармане куртки или пальто), простой в управлении (ничего лишнего, но при этом взвод затвора совмещён с переводом кадра), с весьма неплохим штатным объективом. Хорош этот аппарат ещё и тем, что на нём установлен съёмный объектив с резьбой M39, что, потенциально, позволяет поставить на данную камеру объектив альтернативный штатному. Конечно, каждый, кто пытался поставить на «Чайку» нестандартный объектив, знает, что тут всё не так просто как может показаться на первый взгляд, но мне в этом вопросе удалось добиться безоговорочного успеха, а все тонкости установки на «Чайку» нештатного объектива я описал в отдельной заметке в своём блоге (рекомендую ознакомиться кому интересно).
Если говорить о полукадре в общем, то он порадовал меня тем, что при нынешних ценах на фотоплёнку, позволяет неплохо экономить. И вообще, 72 кадра на одной плёнке вернули меня в те времена, когда я мог щёлкать снимки один за другим, не особо задумываясь об экономии плёнки. Кроме этого, лично мне понравилось что из-за меньшего размера кадра, возрос вклад зернистости плёнки в структуру изображения, что придаёт фотографиям дополнительный колорит.
Итогом моего знакомства с «Чайкой», явилось то, что она стала моим основным плёночным фотоаппаратом — камерой на любой случай, и на момент написания этой заметки её с этой позиции пока никто не подвинул.
Безымянный Recesky — пластмассовый пепелац
Найдя в лице «Чайки» вполне надёжного компаньона для своих фотоэтюдов, я вновь захотел изведать чего-то необычного. По сути — очередная блажь, но я, внезапно, посмотрел в сторону ломографии. Оказывается этим ребятам (ломографам) недостаточно фотоаппаратов которые наклепало Ленинградское оптико-механическое объединение и иже с ним, и специально для них выпускается (или выпускалось?) несколько так называемых «той-камер». Вот и я обзавёлся одним таким аппаратом — китайской репликой пластиковой TLR-камеры-конструктора (собери сам) «Recesky».
На самой камере её название нигде не написано — вроде как «ноунэйм», но если посмотреть на оригинальную «Recesky» становится очевидным что это она по сути и есть, только без логотипа на корпусе и деталях. Китайцы в своём репертуаре 😄.
Эта, с позволения сказать, «камера» — полнейшая дичь, но вот захотелось попробовать поснимать подобным агрегатом, хоть беги. Но всё это конечно баловство, т.к. фотографируя различные по экспозиции сюжеты с одной единственной имеющейся у данной камеры выдержкой и единственной имеющейся диафрагмой трудновато получить приемлемый результат, хотя и возможно. У «Recesky» даже выдержки «Bulb» нет. Отдельно нужно сказать про объектив данного фотоаппарата — это простая пластиковая линза. Можете представить каким получается итоговый снимок сделанный этой камерой.
В общем, «Recesky» я как настоящую камеру не воспринимаю, но, тем не менее, когда снова потянет на «ломографию» я, конечно же, заряжу в неё плёнку, но, скорее всего, чёрно-белую.
Zeiss Ikon Taxona — Губка Боб Квадратный кадр
В самом начале этого года обзавёлся ещё одним весьма примечательным аппаратом — «Zeiss Ikon Taxona».
Чем примечателен этот выпущенный в Германии в 50-х годах прошлого века шкальник? Да тем, что он имеет квадратный кадр, при том что снимает на 35-мм плёнку. Таким образом, на одной плёнке вместо 36 умещается 50 кадров (это конечно не 72 полуформатных кадра, но тоже очень даже неплохо). Вообще, квадратный кадр мне показался очень интересным именно с точки зрения композиции. На момент написания данной заметки я ещё не успел доснять этой камерой первую плёнку, так что пока могу поделиться только своими впечатлениями от самого аппарата: очень компактный, добротно сделанный, без автоспуска, тросик подключить не получится, из-за неудачно расположенного синхроконтакта проблематично подключить вспышку. Когда проявлю свою первую отснятую этой камерой плёнку, обязательно сделаю об этом отдельную заметку — следите за публикациями в моём блоге.
Polaroid — живая легенда, но...
На новый 2022-ой год родители, помятуя о моём увлечении фототехникой, подарили мне кассету для 600-го Поларойда и отдали мне в пользование наш старый добрый «Polaroid Pronto 600».
Сама камера была куплена ещё в далёком 1985-ом году. Поларойд всегда был не просто фотоаппаратом с которой справится наверное и младенец, но это были ещё и цветные снимки превосходного качества — быстро и здорово. Но зарядив в камеру подаренную мне кассету и щёлкнув пару кадров, я был поражён результатом: что с балансом белого? что вообще случилось с цветами? что с контрастом снимков? Такого я никак не ожидал. В добавок, в кассете теперь не 10, а 8 снимков — девяток яиц, и это при сумасшедшей цене. Кассета свежая, от июля 2021 года. Похоже, что маркетологи из Полароида решили, что снимками хорошего качества никого не удивишь, а поскольку у зумеров полароидовские аппараты ассоциируются с допотопной техникой, то и качество снимков должно быть под стать их представлениям — ужасные цвета и контраст. Мне казалось, что одно время у Полароида была специальная серия кассет для ломографов, как раз с отвратительными цветами и контрастом. Так вот создаётся впечатление, что эта серия заменила собой обычные кассеты. В общем, была у меня идея сделать для «Фотокора» задник под кассеты 600-го Поларойда, но при таком раскладе я наверное откажусь от этой затеи — слишком дорогой фотоматериал при заведомо плохом качестве снимков.
И ещё
Ну и кроме перечисленных мной выше аппаратов, у меня, конечно же, есть внешняя вспышка, телеконвертер, различные макрокольца, фотоувеличитель, красный фонарь, кюветы для фотопечати, бачёк для проявки плёнки и прочая мелочь.
Заключение
Итого, получается что у меня скопилось хоть и не такое большое, но всё таки заметное количество фотоаппаратуры, в том числе фотокамеры самых разных годов, типов и форматов, так что хоть небольшую выставку устраивай. При этом, всё таки считаю, что я не «собака на сене», ибо все мои камеры нет нет, да и поучавствуют в очередной моей фотосессии или фотоэксперименте, так что совесть моя в этом плане чиста.
Смотря на все эти свои фотогаджеты, я осознаю, что ближайшее время вряд ли в моей коллекции появится какой-то новый экспонат, т.к. я и так перепробовал уже практически все доступные форматы и типы камер,... вот только если заморочиться на тему ФКД 18×24 см 😜😂😂
P.S. — А свой «Pentax MZ-3» я рано или поздно починю 😊.
P.P.S. — Ceterum censeo Washington esse delendam.
