Блог / Снимаем цветное фото камерой «Фотокор-1»
21 января 2022
После того, как я закрыл для себя все вопросы касательно использования камеры «Москва-5», и поставил её на ПМЖ на полку, я решил вернуться к съёмкам старым добрым «Фотокором-1». Как вы уже поняли, в прошлом я имел опыт фотографирования этим неандертальцем мира фотоаппаратов (или же трилобитом?), причём и на листовую фотоплёнку, и на фотобумагу. Во всех этих случаях речь, конечно же, шла о чёрно-белых фотографиях. Ну а как же цвет? Это проблема. Получить «Фотокором» цветной снимок формата 9×12 см, мягко говоря, затруднительно, из-за отсутствия доступных цветных фотоматериалов столь большого формата. Какая есть альтернатива? Альтернатива — это 120-ая плёнка. Увы, в этом случае большим форматом придётся пожертвовать и снимать на кропе, с максимальным размером кадра 6×9 см. Это, конечно, печально, но на безрыбье...
Если, по аналогии с цифровой фотографией, оценить кроп-фактор для данной ситуации, то его приблизительное значение получится равным 1.4.
При таком кропе, поле зрения объектива измениться так, как будто вместо стандартного для кадра 9×12 см 135-мм объектива на камеру установили объектив с фокусным расстоянием около 190 мм.
120-ая плёнка на «Фотокоре»? Но как?
Конечно, просто так в «Фотокор» 120-ую плёнку не зарядить (не, ну можно конечно запихать, но не будем рассматривать здесь подобные извращения), так как кассеты у этой камеры изначально сделаны под использование стеклянных фотопластин формата 9×12 см. Но, разные умельцы быстренько сообразили, как фотокоровские кассеты адаптировать под плёнку. Я на своём веку повидал различные варианты таких самопальных задников, сделанных, например, из рольфильм-адаптеров «Rollex Patent» для среднеформатных гармошек, или из корпусов каких-нибудь среднеформатных дальномерных камер. Причём, зачастую мне попадались самоделки (в частности сделанные из корпусов дальномерок) которые были сконструированы неправильно — у них плёнка протягивается не в фокальной плоскости, а проходит на некотором расстоянии позади оной (для меня по сей день остаётся загадкой, как создатели этих уродцев предполагали при их использовании добиваться правильного наведения фокуса по матовому стеклу).
Правильный рольфильм-адаптер
Мне же в руки попал адаптер для «Фотокора», выпущенный, судя по всему, какой-то мало-мальски специализированной артелью, хотя, возможно, что это очередное «народное творчество». Очень интересный экземпляр, нужно сказать.
Адаптер
Адаптер на камере
Никаких дополнительных надписей или клейма изготовителя на этом адаптере нет. В основе его конструкции так же лежит стандартная фотокоровская кассета для фотопластин. На задней стенке адаптера имеются два окошка счётчика кадров: одно под кадр 6×9, другое под кадр 4.5×6 (лучше бы второе было под кадр 6×6).
Окошки счётчика кадров
К сожалению, по какой-то неведомой причине, на окошке 6×9 нет закрывающей его заслонки. Проблема в том, что мой опыт общения с камерой «Москва-5» показал, что ракорд не даёт 100% защиты плёнки от засветки через незакрытое окошко счётчика кадров (по крайней мере на ярком солнце).
Также, к недостаткам этого адаптера следует отнести отсутствие у него роликов, по которым плёнка подаётся в фокальную рамку. Хотя, есть все основания полагать, что от царапин плёнку должен уберечь ракорд, благо, что плёнка касается корпуса не стороной эмульсии. Практика покажет, насколько это будет критично.
Схема протяжки плёнки в рольфильм-адаптере «Фотокора» (рис. Б) в сравнении с камерой «Москва-5» (рис. А)
Справедливости ради, нужно уточнить, что фактический размер кадра у этого задника чуть меньше номинального — 6×8 см. Но это совершенно нормальная практика, связанная, как я подозреваю, с обеспечением межкадрового расстояния на плёнке.
Разметка на матовом стекле и фокальная рамка адаптера: верхнее фото — под кадр 6×9, нижнее — под кадр 4.5×6 (шибер выдвинут не до конца)
Разметка на шибере
Очень полезная памятка, нацарапанная одним из прошлых владельцев на внутренней стороне шибера
Правильный, не значит удобный
Главная же проблема этого адаптера заключается в том, что у него несъёмная приёмная катушка (её при всём желании физически невозможно вытащить из адаптера).
Приёмная катушка
А это значит, что отснятую плёнку нужно будет каким-то неведомым образом смотать обратно на родную катушку, при том, что сам адаптер никаких штатных средств для осуществления такого реверса не имеет. Видимо, мне придётся как-то, сидя в полной темноте, ручками сматывать отснятую плёнку обратно на катушку. Мдяяя-я-я-я... «У» — удобство. Хотя, по большому счёту, где «Фотокор» и где удобство 😊.
В остальном, всё нормально, главное чтобы адаптер не подсвечивал плёнку через щели между шибером и корпусом.
Результаты
Снимать «Фотокором» на плёнку, как я и ожидал, оказалось проще чем на фотобумагу, т.к. короткие выдержки позволяют снимать с рук без штатива, пользуясь рамочным видоискателем на корпусе камеры. Ещё одно удобство заключается в том, что с рольфильм-адаптером не нужно таскать с собой несколько кассет. Кстати, смотать в полной темноте отснятую плёнку обратно на её родную катушку не составило особого труда, единственное только, в фотолаборатории подумали что я хочу в проявку сдать неотснятую плёнку — наивные 😊.
Результаты я бы не назвал какими-то уж очень расчудесными. Не сказал бы что разрешение объектива у «Фотокора» очень уж низкое (на кропе это всегда критично), хотя нужно учитывать, что все снимки были сделаны на достаточно сильно закрытой диафрагме (экспозиция не позволила поснимать на более открытых диафрагмах). Отсутствие у адаптера роликов по которым протягивается плёнка, не добавило царапин на плёнке — видимо действительно ракорд всё принял на себя. Очень опечалило то, что первые снимки (те что сняты в начале сентября) «подсветились», а один кадр даже оказался полностью засвеченным — где-то шибер таки пропускает свет (всё больше склоняюсь к покупке для «Фотокора» накидки). Ну, а учитывая что на одной 120-ой плёнке умещается только 8 кадров формата 6×9 см, результатов не так уж и много (это не после полукадровой «Чайки» сканы разгребать 😄).
Далее приведены получившиеся снимки с комментариями. Для того чтобы можно было оценить разрешающую способность объектива, к некоторым кадрам даны увеличенные фрагменты скана. Все картинки кликабельны.
Ну и начнём мы с первых снимков, которые, к сожалению, оказались испорченными. Снимал со штатива, фокус наводил по матовому стеклу.
f/12.5, 1/100 сек.
Увеличенный фрагмент скана
f/9.1, 1/100 сек.
Следующие кадры сняты с рук (без штатива), фактически в режиме фотокорреспондента — фокус наводился по шкале расстояний, кадрирование производил по кадрирующей рамке на корпусе аппарата. Фото с котом так неадекватно откадрировано из-за того что мне пришлось за ним немного походить (погоняться), так что в суматохе я не очень справился с рамочным видоискателем 😊.
f/18 - 25, 1/100 сек.
Увеличенный фрагмент скана
f/18 - 25, 1/100 сек. — дёрнуто
f/18 - 25, 1/100 сек.
Увеличенный фрагмент скана
Ну и в конце приведу снимок, который я сделал осенью (где-то 8 - 10 октября). Уже несколько раз я имел удовольствие фотографировать звёздные треки (причём и на малом формате и на полукадре), и вот решил сделать тоже самое на «Фотокоре». К сожалению не записал параметры экспозиции, но кажется они были близки к f/6.3 при 30 мин. Сами видите, что, к сожалению, ничего хорошего из этого не вышло, т.к. и композиционно кадр получился никаким (в темноте нет никакой возможности выбрать ракурс + для таких снимков у объектива «Фотокора» недостаточно широкий угол, а тут ещё и кроп) и, похоже, ветер раскачивал камеру на штативе, так что треки получились смазанными.
Подведение итогов
А итоги я для себя подведу такие: да, снимать «Фотокором» гораздо труднее чем «Москвой», но меня всё равно как-то не тянет снова брать в руки «Москву». Лучше я ещё помучаюсь со средним форматом в цвете на «Фотокоре», чем на «Москве» (если что, получившиеся фото прикреплю в комментарии). Но вот что меня во всей ситуации со среднем форматом действительно огорчает, так это цена плёнки, при мизерном количестве умещающихся на ней кадров. Наверное, всё таки, в основном «Фотокором» я по прежнему буду снимать на фотобумагу.
Вот такие пироги. Если у вас по данной теме возникли ко мне какие-нибудь вопросы, не стесняйтесь спрашивайте в комментариях.
P.S. — Ceterum censeo Washington esse delendam.
Читайте также:
Комментарии посетителей (19):
Спасибо, интересный эксперимент. А еще на Фотокор будете что-нибудь снимать?
Finist, я с радостью поснимал бы Фотокором, но чёт обстоятельства разные всё время мешают 😬. А так есть задумки интересные и листовая плёнка свемовская (естесно уже теперь просрочка) лежит, ждёт 🐌.
А я тут поснимал давеча! Только не на Фотокор. Камера Patent Etui 6,5x9, объектив Meyer-Gorlitz Trioplan 4,5x10,5. Первые кадры после ремонта. Над фокусом еще нужно поработать. И над мастерством фотографа. :)
Finist, 👏👏👏😊. Ну да, фокус сильно мягкий 😊. Это объектив такой уставший или это его нормальное состояние?
Сам не знаю. Первый раз такой объектив вижу, статистики пока не насобирал. Все пишут про какое-то необыкновенное боке пузыриками, но я пока что-то ничего похожего там не обнаружил. Вроде никто его не разбирал, линзы чистые. Необходимо средство объективного контроля - думаю для начала стенд собрать с мирой. Я и не отъюстировал его еще. На этом этапе главное было - проверить общее техническое состояние камеры - не будет ли засветок после ремонта бархотки и работу затвора после полной переборки, смазки и замены главной пружины. Пока вроде полет нормальный. Для меня это событие знаковое - я еще с первого класса, когда впервые обнаружил у отца Patent Etui восхитился ее необыкновенно компактными размерами и антуражем (ведь, несмотря на всю архаичность ее форм, ее можно совершенно спокойно положить в карман и никто ничего не заметит - никакой популярный пленочный фотоаппарат тех лет на такое не был способен!) и задумал непременно попробовать ее в деле. Но меня (как и отца в свое время) напрочь подкосило отсутствие для нее кассет, а про существование ролльадаптеров я тогда и представления не имел. Вдобавок у нее еще и фальц (присоединительные размеры) относительно редкий - типа Contessa. "Нет и не будет" - огорошили меня в фотомагазине на Петровке, прям как в "Судьбе барабанщика"! :) Пластинок же тогда, в 70-е, там было завались - вся витрина была устлана ими - любых типов и размеров, я смотрел на них и страдал. :)
И вот прошло 50 лет... (!) и первый, пусть и плохонький снимок с Patent Etui получен! Увлекательное это дело, надо сказать, возня со старинными фотокамерами, но не быстрое! :)
Ну круто!!! Реально оживление таких фото-трилобитов это великолепно 😊. А фото камеры не запостите? Меня просто самого карманные плёночные фотоаппараты привлекают, но там речь про формат 6×4.5, или менее... А у вас 6.5×9!
Эта камера, которой я сейчас занимаюсь, не наша фамильная - я купил ее несколько лет назад в Англии ради родного матового стекла (у меня там стояло от Zeiss Ikon, что плохо сразу по нескольким причинам - в фальц Contessa можно запихнуть задники с фальцем Zeiss, но они выше на сантиметр и направляющие у них несколько толше да и вообще хотелось скомплектовать все в родной конфигурации). А еще в нашей камере были утеряны направляющие, которые там ездят внутри по рельсам и нужен был образец, чтобы снять с него точные размеры. Но при ближайшем рассмотрении оказалось, что в нашей камере больше работы по ремонту, чем в этой и я решил, что эту тоже неплохо было бы восстановить по крайней мере для того, чтобы отработать методику и получить опыт и вообще я не люблю реставрацию путем приобретения "доноров" - ведь если делаешь одно и при этом ломаешь другое - результат такого труда выглядит как-то сомнительно, мир от этого не становится лучше. Кроме того, обнаружилось (когда я ее покупал, я этого даже сразу и не заметил), что эта камера выполнена в любопытной конфигурации (я раньше даже и не знал, что такие были) - у нее нет кремальеры и наводка на резкость сделана фиксированной, на несколько позиций по защелкам у левой рельсы. Конечно, это определенное упрощение, но я подумал, что было бы интересно попробовать поснимать для общего развития и камерой с таким управлением.
Надо сказать, что объектив у нее не родной - если присмотреться, то видно, что на колесе для установки выдержек написано Goerz, т. е. оно когда-то стояло на камере производства Герца. Пока оставил его как есть, но, думаю, со временем заменю на более соответствующий данной модели.
В разложенном состоянии эта камера по габаритам почти ничем не отличается от прочих камер тех лет, но в сложенном виде она значительно компактней. Кроме того, легче в несколько раз. Кожа повсюду покрыта какими-то буграми - я сперва думал, что на крышку наехал автомобиль и ее после этого выпрямили молотком, но оказалось, что изнутри она совершенно ровная. Видимо, под кожу попала влага и дюралевый корпус окислился, продукты окисления вздулись и образовали такие шишки. Надеюсь все это исправить, но прежде хотелось бы добиться полной технической исправности камеры - внешний вид потом.
Даже не верится что такая кроха имеет формат кадра 6.5×9! Я имею в виду, что в сложенном состоянии ваша камерка просто малютка 🔥🔥🔥.
Да, свободно помещается в карман и там почти совершенно незаметна. Этим надо воспользоваться! :)
"Это объектив такой уставший или это его нормальное состояние?"
- Нашел таки приличный образец кадра через Trioplan, не ломографию какую-нибудь, и правда - не очень-то он и резкий. "Мечтательный", как выразился автор:
https://www.bonnescape.info/antike-plattenkamera-objektive-und-ihr-charakter/
А еще подумал, что по идее, пластинчатые камеры форматом 6,5х9 и, соответственно, и этот объектив тоже, были предназначены прежде всего для контактной печати напрямую на фотобумагу безо всякого увеличения (по сути дела - 6,5х9 это начальный уровень для "нормальных" камер тех лет, если не брать в расчет уж совсем примитивные аппараты) и если мое изображение на экране монитора уменьшить до таких габаритов - то, выглядит оно очень даже неплохо. Это мы просто привыкли к тому, что негатив требует увеличения и пытаемся там найти то, чего нет.
Отсюда вывод - надо переходить на большие форматы. Ой, чувствую я, на скользкую дорожку вступаю... Что-то и ФКД мне уже кажется не таким уж и страшным монстром... :)
«Мечтательный» 😂😂😂😂😂
Ну на самом деле это несерьёзно. Контактная печать контактной печатью, но у вас чёт совсем всё грустно. От Москвы если поставить объектив и-то будет наверное чётче 🤔.
...Так появился новый критерий: "Хуже чем у Москвы"! :))
Дело было не в бобине!
Сканер был не в фокусе!
Еще и объектив не отъюстирован совершенно - навожу на бесконечность, а по шкале пять метров получается. Но это уже мелочи - главное аппарат вполне живой.
Finist, вот это уже совсем другое дело! 😊👍👍👍
Finist, а вы на чём сканируете? Это же 120-ая плёнка? Или листовая?
120-я. Я несколько лет назад, еще до войны, умудрился прикупить абсолютно новый адаптер типа Rada, выпуска, как я понимаю, не позднее 49 года судя по надписи "Western Zone", завернутый в бумажку и аккуратно уложенный в коробочку, где он все эти долгие годы и пролежал. А самое главное - у него был фальц типа Contessa - как раз к Patent Etui, большая редкость!
Сканирую на Epson v500 Photo, но он у меня был без рамочек, в этом-то и порылась собака! Это мой первый опыт сканирования широкой пленки. Был введен в заблуждение сообщением на одном из форумов, что им можно сканировать и без рамочек - оказалось, что это совершенно не так. Сегодня получил рамочки - совсем другое дело!