Свинцовый пепелац

Инцидент с корейским Боингом на Дальнем Востоке в 1983 году. Ох уж это расследование «Известий»...

16 ноября 2019

Решил ознакомиться с деталями инцидента, произошедшего на Дальнем Востоке осенью 1983 года, в результате которого, ПВО Советского Союза был сбит залетевший в воздушное пространство СССР южнокорейский пассажирский Боинг. Ну, конечно же, стал подбирать литературу по теме. Как оказалось, во многих публикациях на эту тему, авторы ссылаются на расследование газеты «Известия», которое в 1991 году было опубликовано в книге «Тайна корейского «Боинга-747». Расследование «Известий»». Вот её-то я и решил прочесть. Поделюсь кое-какими своими мыслями касательно этой книги.

Видимо, главное, что должна была донести до читателя сия книга, это то, что мы (на момент выхода книги это СССР) должны платить и каяться, платить и каяться,... Сейчас этим призывом нас уже не удивишь, т.к. наша либерда не устаёт нам его впаривать уже не один десяток лет, но в 1991 году он, очевидно, был ещё достаточно свеж. После знакомства с книгой, становится понятным, что по мнению «Известий», не важно кто реально виноват в гибели южнокорейского Боинга в 1983 году, потому что в любом случае каяться и платить должны мы (СССР). Даже если это чудовищно циничная провокация спецслужб США, но сбила-то Боинг наша ракета, значит виноваты мы (СССР)стр. 157 — вот такова конечная логика авторов данного расследования. Собственно, у меня вообще сложилось ощущение, что эта книга-расследование издана (а тираж у неё заявлен аж 100 000 экз.) исключительно для того, чтобы донести до советских граждан ту самую идею которую я озвучил выше: мы должны платить и каяться, платить и каяться,...

Само же расследование никак не повлияло на написанное в прологе книги и сказанное при подведении итогов в конце. А ведь по большому счету, если просуммировать все приведённые и проанализированные в книге факты и свидетельства (зачастую просто «слухи») в пользу той или иной версии случившегося, то в остатке мы получим ровно ноль (и ещё некоторое количество совсем уж конспирологических версий, которые в принципе не могут быть доказаны и вообще не могут претендовать на то, чтобы их рассматривали всерьёз). Но зато, на страницах этого, по сути, репортажа, нам то и дело попадаются стенания по 269 погибшим. Совершенно очевидно, что авторы давят на чувства, с целью того, чтобы читатель, при оценке прочитанной информации, руководствовался не разумом, а эмоциями. Не гнушаться авторы и манипуляций. Так, например, при подведении итогов они даже умудрились доболтаться до: «В нашем досье много косвенных подтверждений того, что к инциденту с южнокорейским «Боингом» Юрий Андропов имел непосредственное отношение...»стр. 156, хотя их же собственное расследование показало, что времени для принятия решения было настолько мало, что вероятнее всего решение сбивать самолет-нарушитель было принято на достаточно низком уровне, явно без согласования с Андроповым. И это они не на вышедший при Андропове Закон о границе (от 24 ноября 1982 года) намекают, т.к. этот аспект в книге разбирается чуть выше. То, что Андропов якобы «был удовлетворён тем фактом, что в небе над Сахалином, в полном соответствии с вновь принятым Законом о границе, уничтожили самолёт-нарушитель», не является свидетельством того что он имел «непосредственное отношение» к этому происшествию. А как вам пассаж касательно наших военных: «269 пассажиров в учет не принимались и приниматься тогда не могли»стр. 156? Их же собственное расследование показывает, что, по всей видимости, даже Осипович (пилот Су-15 сбившего Боинг) в момент атаки не знал, что на борту самолёта-нарушителя находятся люди, и, тем более, не знал их количества. Явная манипуляция. Грязно работаете.

«Известиям» (Андрею Иллешу и Александру Шальневу) действительно удалось собрать много информации из самых разных источников, но, тем не менее, по итогам этого расследования, касательно обстоятельств, приведших к гибели Боинга, можно сделать единственный вывод: «Дело ясное, что дело тёмное». Большего из приведённого в книге материала заключить невозможно. Но авторы не такие.

В качестве иллюстрации предлагаю рассмотреть такую гипотетическую ситуацию: стоит наш пограничник на своем посту, с противоположной стороны границы мимо проходят два незнакомца. Поравнявшись с нашим пограничником один из незнакомцев неожиданно толкает на него второго незнакомца. Пограничник, будучи при исполнении, конечно же, расценивает это как нападение с целью, как минимум, завладения его оружием, и стреляет на поражение в налетевшего на него человека. Провокатор же благополучно скрылся. Кто по-вашему виноват в смерти того незнакомца, которого толкнули на нашего пограничника? По логике авторов книги, виноват не просто наш пограничник, а вообще виновата страна, границы которой он охраняет, и более того, они считают, что этот выстрел нашего пограничника вообще преступление, потому что он, видите ли, не спросил у внезапно налетевшего на него незнакомца документы, удостоверяющие личность, и вообще не удосужился разобраться в его мотивах.

Это конечно не первая попавшаяся мне книга, написанная в подобном ключе, но тут что-то у меня малость подгорело, так что я даже решил написать об этом маленькую заметку. Просто вся эта, так называемая, либеральная пропаганда уже давно достала. А «журналистам» (на самом деле пропагандистам конечно же) подобного рода, коих сейчас особенно много развелось, ибо это денежно, хочется сказать только одно: не можете писать свои репортажи беспристрастно, так не пишите вовсе.

 

P. S. — Страницы в цитатах указывал по изданию: Тайна корейского «Боинга-747». Расследование «Известий» — Петрозаводск: Петропресс, 1991. — 160 с.

Написать комментарий

Имя:
e-mail
(НЕ обязателен, НЕ публикуется на сайте):
Сообщение:
Прикрепить изображение (не более 5 Мб):