Свинцовый Пепелац

Моя рецензия на книгу В. Брусакова «Это было в Анголе»

15 июля 2020

Василий Брусаков «Это было в Анголе»Книга Василия Брусакова «Это было в Анголе» вышла в свет в первой половине 2020 года и представляет собой воспоминания советского офицера, побывавшего в командировке в Анголе во второй половине 80-х годов XX века. Автор, по всей видимости, находился в Анголе в качестве специалиста по системам ПВО, и командировка его проходила на самом юге страны.

Данная книга была написана в начале-середине 90-х годов, но об этом мы узнаем только прочтя «Заключение» в конце книги стр.182. Думаю, разумнее было бы об этом написать в предисловии книги, а не в её конце. Из-за этого я читал данную книгу как написанную в наши дни и в соответствии с этим оценивал все написанное в ней. Именно поэтому меня удивило, зачем автор пытается скрыть год своего приезда в Анголу, не пишет фамилий сослуживцев, не рассказывает ничего конкретного касательно своей работы. Действительно, на тот момент секретность еще не была снята. Раз уж книга увидела свет сегодня, многое из упомянутого в ней можно было бы сопроводить уточняющими/поясняющими комментариями в сносках, и это претензия в адрес редактора готовившего книгу к публикации. Лично я смог идентифицировать личности некоторых упоминающихся в книге людей, воспользовавшись книгой С. А. Коломнина «Мы свой долг выполнили», и таким образом более точно прояснить время описываемых событий.

Об авторе в книге не приводится никакой информации, кроме той, что содержится в самом тексте воспоминаний. Но в VK я нашёл аккаунт Василия Брусакова, так что похоже, автор жив, хотя, возможно, данным аккаунтом занимается не он, а его представители. Кстати, в VK об авторе я тоже не нашёл никакой информации, кроме нескольких, преимущественно ангольских, фото.

Начинается книга со скомканного и немного путанного краткого экскурса в историю Анголы, который содержит много неточностей и необоснованных утверждений автора. Кстати, заканчивается книга приблизительно в том же стиле: неточности, заблуждения, ошибочные выводы. Лучше бы автор писал о том, в чём разбирается, а не претендовал на что-то большее.

Касательно стиля изложения, следует заметить крайнюю косноязычность автора — зачастую отдельные предложения и даже целые абзацы, составлены настолько криво, что порой трудно однозначно понять изложенное в них. Часто попадается неудачная пунктуация (даже скобки внутри скобок попались). Не совсем адекватная разбивка текста на абзацы. Напрасно редактор (если он у этой книги был) не воспользовался услугами корректуры или, раз уж по какой-то причине решили сохранить авторский стиль, предупредили бы читателей об этом в предисловии — читалось бы легче.

Меня задело то, что автор в нескольких местах своей книги жалуется на то, что советские специалисты (самого разного профиля) получали за работу в Анголе денег в разы меньше чем специалисты из других стран, да при том ещё и вкалывали в разы больше стр.17, 59, 72. При этом автору не приходит в голову сравнить стоимость жизни в Союзе со стоимостью жизни и в тех странах, выходцам из которых он завидует. Если же говорить об оплате работы советских военных в Анголе по существу, то не зря многие советские военные специалисты старались попасть в командировку в Анголу. Все знали что там хорошо платят, как знали и о том,насколько там опасно. Мой отец — военный переводчик, после своей первой двухлетней командировки в Анголу в первой половине 80-х, спокойно купил ВАЗ-2106 (бежевую «шестерку»), а так же без проблем обставил не самой дешёвой мебелью 2-х комнатную квартиру, да еще и осталось достаточно денег. И это при том, что он уезжал в Анголу будучи всего лишь младшим лейтенантом — молодым специалистом без опыта работы переводчиком. Да, было тяжело, помотался несколько месяцев по саванне с бригадой ФАПЛА (в основном пешком), ночуя биваком под открытым небом в сезон дождей, в него постреляли, он пострелял в ответ. Да, было опасно. Но даже если подходить к вопросу о вознаграждении за работу так меркантильно, как автор книги, то тут Союз упрекнуть не в чем. И вообще, перед кубинцами автору не стыдно за подобные свои упрёки в адрес родины? А по поводу его реплики «И за весь свой тяжёлый труд наши советники и специалисты получили по тусклой серо-голубой медальке "За оборону Квито-Кванавале"» стр.76 остаётся только удивиться: автор, ты же военный! На что ты сетуешь? Военных принято награждать медалями, орденами и званиями. А как иначе? За участие в боевых действиях военнослужащих награждать фамильным гербом, дворянским титулом, имением с гектарами земли и крепостными, и всё это в вечное пользование? Ощущение, что автор тупо наличными всё предпочитает получать. Это мышление наёмника. Нет? Видимо так ударили по человеку «святые девяностые». Если так, то, наверное, его можно отчасти понять. А касательно того, что американцы везде по праву высоко держат голову стр.60, хочется посоветовать автору и людям подобным ему, не проецировать на нашу страну собственные комплексы неполноценности. А-то, как говориться, так Союз и про#рали. Также я бы посоветовал автору воздержаться от суждений о том, что было сделано Советским Союзом и Кубой в Анголе правильно, а что нет, и что им нужно было делать, а что нет. Геополитика, похоже, далеко за рамками его компетентности, поэтому не стоит ему рассуждать о вещах, в которых он мало что понимает.

Касательно качества издания. Издание недорогое, но зато в твёрдом переплёте. Качество печати у приведённых в книге фото не очень высокое, но зато среди них имеются и цветные фотографии. Карта в начале книги мелкая и на ней не указана наверное половина населённых пунктов, которые упоминаются в тексте, поэтому отслеживать перемещения автора по стране не очень удобно.

При всех указанных мной выше недостатках данной книги, я уверен, что публикация подобных работ — дело нужное. Единственное, повторюсь, подобные материалы желательно снабжать уточняющими комментариями по тексту. А то, в заключении Олег Демичев (Редактор? Составитель?) пишет: «Книга написана автором для того, чтобы молодое поколение <...> любило и берегло свою Родину, и ценило её достижения.» стр.183. Да куда там? Вообще-то автор на протяжении всей книги эту Родину, по сути, только ругает и критикует. На таком материале любовь к Родине не вырастить, скорее наоборот. Вот если бы многие утверждения и выводы автора были должным образом прокомментированы компетентным специалистом, тогда ещё может быть...

Написать комментарий: