Снимаем фотоаппаратом «Чайка-2» или Сказка про скорняка и семь шапок

4 апреля 2021

«Пацан к успеху шёл — не получилось, не фортануло»

Я уже сто лет не снимал на 35-миллиметровую плёнку — всё внимание на себя перетянула цифра (особенно, камера смартфона) или, в лучшем случае, мои эксперименты со средним или крупным форматами. И вот, прошлой весной я решил достать свой плёночный «Пентакс», и, что называется, «сыграть для души». Прикупил всякой плёнки: и цветные сотку и четырёхсотку, и чёрно-белую сотку, и даже, для потехи, шумерскую Astrum-овскую (как я понял, бывшая «Свема») чёрно-белую четырёхсотку. Красотища!

Ну, прямо, заряжай плёнку в камеру, и беги искать сюжет. Но оказалось, что «Пентакс» мой поломался (зеркало приболело), и поучаствовать в планирующейся фотосессии не сможет. К «Зенитам» с их пятью выдержками и весьма посредственной оптикой у меня душа уже давно не лежит, а поэтому мой энтузиазм на эту тему быстро угас.

Самый маленький гном

Но вот недавно, мне в руки попал фотоаппарат «Чайка-2», который открыл для меня удивительный мир полуформатной фотографии :)

Мне, похоже, попалось экспортное исполнение «Чайки», поэтому название написано на латинице — «Chajka» :)

Какой только дичи про фотографию я не знаю, но вот с «полуформатом» до сего момента ни разу не сталкивался. Полуформатная фотография — это тоже съёмка на 35-миллиметровую перфорированную плёнку (тип 135), только в этом случае размер кадра составляет половину малоформатного кадра — вместо малоформатного 24×36 мм размер кадра будет 18×24 мм (да-да, мой маленький школоло, это приблизительно как размер матрицы у твоей кропнутой зеркалки). А что из этого следует? Правильно, на одной плёнке таких кадров умещается аж 72 штуки (вместо 36-ти малоформатных кадров). Это ли не великолепно?! «Э» — экономия! Вспомнилась сказка про скорняка и жадного богача :)

Я несколько удивлён тем, что на полуформатные камеры не обратили своё внимание ломографы, тем более, что «Чайка» далеко не единственный полуформатный фотоаппарат. Мне думается, что адептам этого жанра такое большое количество умещающихся на одну плёнку кадров было бы очень кстати.

«Чайка» — не «Лейка»

«Чайка-2» — это шкальный фотоаппарат, а это означает, что у него фокус наводится не по дальномеру или матовому стеклу, а по шкале расстояний на объективе. Данный аппарат выпускался с 1967 по 1972 год Минским механическим заводом имени С. И. Вавилова (БелОМО). Центральный залинзовый затвор камеры умеет отсекать всего 4 автоматические выдержки (¹/₃₀, ¹/₆₀, ¹/₁₂₅, ¹/₂₅₀ сек.), а также имеет ручную выдержку «В». Встроенного экспонометра нет. Автоспуска нет. Примечательно, что штатный 28-миллиметровый объектив с относительным отверстием f/2.8 установлен на камере посредством резьбы M39. Казалось бы, это великолепно — на камеру можно будет ставить оптику от дальномерок с M39. Но увы — у «Чайки» рабочий отрезок несколько меньше, чем на дальномерных камерах (см. мою заметку про то, как на «Чайку» всё таки можно установить альтернативный объектив). Зачем разработчики камеры так поступили с рабочим отрезком? Наверное, во имя Сатаны — другого объяснения придумать трудно. Они как бы говорят нам: «Не забывайте страдать». А вообще, даже если как-нибудь и вкорячить на «Чайку» объектив от дальномерки, то всё равно непонятно, как выбирать кадр по видоискателю, рассчитанному исключительно на 28-миллиметровый объектив (это я про ситуацию с установкой объектива с иным фокусным расстоянием).

Сама камера сделана весьма добротно и производит приятное впечатление: обклеенный чем-то вроде дерматина металлический (алюминиевый?) корпус, привычный курковой взвод затвора (совмещённый с переводом кадра), возможность использовать спусковой тросик, все органы управления на месте, ничего лишнего.

Конечно, сразу надо оговориться, что это чисто любительская, не претендующая на что-то большее, камера, и в данном случае я сужу о ней именно с этих позиций, хотя, будет вполне справедливо сказать, что «Чайка-2» сделана не хуже, чем «Зенит-Е», например :) Наверное, единственный изъян, который я могу у «Чайки-2» отметить, это отсутствие скобы для установки вспышки (и это при том, что у камеры имеется синхроконтакт). Но, при большом желании, эту проблему можно решить.

Забавно сравнить размер кадрового окна «Пентакса» (сверху) и «Чайки» (снизу)

Окончательные же выводы о данной камере (и установленном на ней объективе) будем делать, исходя из результатов первой отснятой на нём плёнки. Как говорится: «Встречают по одёжке, а провожают по уму».

Плёнка

Итак, подвернулся повод использовать те плёнки, что я купил для своего плёночного «Пентакса». Мой личный опыт общения с камерой «Москва-5» показал, что даже для среднего формата зернистость плёнки весьма заметна (особенно в случае ЧБ, причём даже для плёнки ISO 100), поэтому очевидно, что в случае полуформатного кадра зерно должно быть просто адовым. Но ведь это не всегда плохо! В ряде случаев это свойство плёнки даже можно использовать в качестве художественного приёма. А давай-ка я, вместо того, чтобы с зерном бороться, дополнительно этот изъян усилю, зарядив для пробной фотосессии шумерскую черно-белую четырёхсотку! Помню, в 90-е я несколько раз пользовался свемовской ЧБ четырёхсоткой (той, у которой время проявления было, кажется, 9 минут, против 7 минут для сотки, и, видимо, из-за этого у неё при проявке эмульсия по краям плёнки начинала слезать — жесть) — то ещё зернистое говно, так что есть основания полагать, что и у её земляка зерно полезет больше обычного. Интригующе :)

Ключ на старт!

Результаты

Ну и прежде, чем говорить о результатах, стоит рассказать о граблях, на которые я умудрился наступить, снимая данной камерой свою первую плёнку. Отснял я значит с десяток кадров, иду, никого не трогаю, фотоаппарат на ремешке на руке висит, и тут камера издаёт характерный «бдынь!». Ааааа!!! Задняя крышка камеры открылась!!! Ааааа!!! Очевидно, замок от чирканья об одежду открылся. Крышку я, конечно, быстренько захлопнул, но умом-то понимаю, что скорее всего всё, что я отснял, улетело в небытие. Ну ладно, отсчёлкал 4 пустых кадра (чтобы засвеченный участок плёнки пройти) и продолжил съёмку, но уже с подпорченным настроением. Всего по счётчику отснял 4 десятка кадров, пришёл домой, достаю камеру из кармана куртки, снова — «бдынь!». Ааааа!!! Опять крышка!!! В общем 40 первых кадров оказались под большим вопросом. Всё дело в том, что замок задней крышки на «Чайке-2» точно такой же, как на упоминавшемся выше «Зенит-Е». Думаю что все, кто общался с этим «Зенитом», вполне оценили ненадёжность такого замка — чуть чем-нибудь его задел, и крышка фотоаппарата открылась. Самое обидное, что я-то был в курсе проблем с замком такого типа. Недолго думая, я решил предохраниться от повторения подобной ситуации при помощи обыкновенной канцелярской резинки.

1 — подлый замок задней крышки; 2 — спасительная резиночка

Я конечно понимаю, что с резинкой не те ощущения, но зато так гораздо спокойнее :)

В остальном всё прошло нормально, если не считать того, что когда я взялся за перемотку отснятой плёнки, то умудрился выдернуть ручку обратной перемотки. В инструкции написано: «оттянуть до отказа головку обратной перемотки...», ну я так и сделал — оттянул её до полнейшего отказа :) Сила есть — ума не надо :) Осмотр поломки показал, что кто-то из прежних владельцев моей камеры уже имел проблемы с этой ручкой обратной перемотки, так что данное недоразумение не совсем моя вина, и, возможно, эта ручка была с браком с завода. Ручку я, конечно, в дальнейшем починю, но в этот раз плёнку мне пришлось сматывать в кассету посредством пассатижей.

Теперь непосредственно о результатах. Не смотря на то, что, пока я снимал плёнку, у меня дважды открывалась задняя крышка камеры, некоторые из отснятых к тому моменту кадров таки уцелели. Те, кто сталкивался с такой ситуацией знают, что при кратковременном открытии задней крышки камеры, отснятый кусок плёнки, как правило, засвечивается не полностью, а полосами. В моём случае это обстоятельство, в сочетании с «полукадровостью», спасло некоторые из оказавшихся в зоне риска кадров.

Что касается зерна, то результаты меня несколько разочаровали, так как я рассчитывал, что зерно будет просто бешеным, что придаст снимкам определённый колорит. Но, на мой взгляд, учитывая размер кадра и то, что съёмка производилась на чёрно-белую четырёхсотку, зерно весьма терпимое.

Про объектив ничего плохого не скажу — учитывая размер кадра, весьма неплохое разрешение, по крайней мере начиная с диафрагмы 5.6. На полностью открытой дыре разрешение тоже вполне сносное, но при этом легко промахнуться с фокусом. Про боке в данном случае говорить не вижу никакого смысла, а вот про коварный параллакс видоискателя на дистанциях меньше 3-5 метров упомянуть стоит.

Далее приведены некоторые из получившихся фото. Все картинки кликабельны.

Лесная тропа (1/30, f/5.6)

Дуб в лесу (1/30, f/5.6)

Сосна (1/250, f/16)

Мёртвый великан (1/250, f/8)

Крона сосны (1/250, f/16)

Кот что-то задумал (1/30, f/2.8, 0.8 м)
Я немного промахнулся с фокусом

Кот у окна (1/60, f/5.6, 0.8 м)

Памятник защитнику (1/125, f/5.6)
Меня подвёл параллакс видоискателя

Если у вас ко мне есть какие-нибудь вопросы касательно приведённых фото, не стесняйтесь, спрашивайте в комментариях к заметке.

Ну и в заключении скажу, что данная камерка мне понравилась: маленькая, удобная, на одной плёнке умещается очень много кадров, неплохой объектив, так что планирую снимать ей и впредь. Следующей в «Чайку» планирую зарядить цветную четырёхсотку, и если из этого получится что-то интересное, отпишу о результатах в блоге или в комментариях к этой статье.

P.S. — Ceterum censeo Washington esse delendam.